Для того чтобы воспользоваться данной функцией,
необходимо войти или зарегистрироваться.

Закрыть

Войти или зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Автор: Лукьяненко В. П.

Предисловие

В теории и практике физической культуры понятийно-терминологическая проблематика с полным основание рассматривается не только в числе наиболее актуальных, но и одной из первостепенных, требующих своего неотложного решения. В сложившихся условиях, без преодоления избыточной полисемии* (*полисемия - многозначность слова, наличие у одного слова нескольких значений), очень трудно вести конструктивный предметный разговор по многим проблемам теории физической культуры. Это является одной из главных причин, существенно сдерживающих развитие науки в данной области, определение магистральных путей ее дальнейшего поступательного движения.

В достаточно четких определениях категорий, терминов и понятий в сфере физической культуры остро нуждается широкий круг специалистов: ученые, преподаватели и тренеры, аспиранты и студенты физкультурных вузов.

Наряду с этим, данная проблематика является и одной из самых сложных. Это имеет место прежде всего потому, что многим понятиям и терминам частного порядка можно давать существенно различное толкование, на основе различий в представлениях о соотношении тех или иных базовых понятий. И, конечно же, ситуация многократно осложняется в том случае, когда сами базовые понятия трактуются по-разному. Именно это является одной из самых характерных черт для сегодняшней теории физической культуры.

Поэтому для теории физической культуры, как, впрочем, и для любой другой области научного знания, важно прежде всего решение вопроса о ведущих понятиях. Успешная разработка базового понятийного аппарата является важнейшим условием, позволяющим точнее определиться в концептуальных ориентирах, необходимых для содержательных теоретических построений.

Вместе с тем, приходится согласиться с автором данной работы в том, что мы еще далеки от удовлетворительной оценки состояния этой проблемы. Одним из наиболее ярких свидетельств этому является отсутствие устоявшихся и общепризнанных представлений о содержательной сути ряда ключевых понятий теории физической культуры.

Различия в их интерпретации столь существенны, что действительно способны парализовать попытки движения к истинному знанию по многим направлениям.

Вполне обоснованным является и обращение автором особого внимания на сущность и соотношение понятий, характеризующих процесс передачи и освоения социального опыта в педагогической деятельности в сфере физической культуры, как ведущего фактора, определяющего успешность решения проблемы достижения необходимого уровня физической культуры личности и общества.

Данная книга представляет собой демонстрацию оригинального и весьма плодотворного подхода к решению понятийно-терминологической проблемы в сфере физической культуры, предполагающего обращение к ее методологическим основаниям.

Автором довольно убедительно показано, что одним из немногих конструктивных путей вывода проблемы из кризисного состояния является осуществление категориального анализа системы основных понятий с общенаучных позиций, опирающихся на детализированное историкологическое исследование, предполагающих необходимость аккумулирования усилий ведущих ученых страны в сфере физической культуры.

Осуществленный в работе анализ основных педагогических категорий с общенаучных и общедидактических позиций позволяет значительно лучше уяснить их специфику в применении к педагогической деятельности в области физической культуры и на таком основании с более обоснованных научных позиций подойти к формулированию основных понятий этой сферы.

Предпринятая автором попытка содействия продвижению в данном направлении является весьма удачной, представляет собой свидетельство правильности выбранного пути, убедительный пример, свидетельствующий о наличии обнадеживающих перспектив в решении этой весьма непростой проблемы.

Реализованное в работе намерение автора опереться на методологические основания действительно позволило значительно более четко обозначить конструктивные позиции и взгляды на сущность основных понятий, употребляемых в сфере физической культуры. Благодаря этому монография профессора В.П. Лукьяненко представляет собой заметный вклад в науку, так как способствует значительному снижению вероятности произвольного толкования основных категорий этой сферы и создает тем самым более благоприятные условия для решения целого ряда ее важнейших проблем.

Особого внимания в работе заслуживает то, что наряду с довольно существенным вкладом в решение проблемы формулирования основных понятий сферы физической культуры она способствует более глубокому осознанию сути тех процессов и явлений, которые обозначаются этими понятиями. Таким образом, автору удалось на деле осуществить намерение по реализации подхода, предложенного Н.А. Бернштейном, в соответствии с которым каждое из понятий должно представлять собой не просто удачно составленную дефиницию, но и выступать как точное знание, органически вписанное в целостную научную концепцию.

Монография основана на достаточно полном рассмотрении и обобщении наиболее значимых публикаций по терминологической проблематике, вышедших в нашей стране.

Представленный в монографии материал дает веские основания для утверждения того, что одним из наиболее конструктивных и плодотворных подходов в решении терминологической проблемы является подход, основанный на более бережном отношении к уже сложившейся терминологии.

Содержание и стиль работы свидетельствуют о том, что автор знаком с известной истиной, гласящей: «Мудрено пишут о том, чего не понимают» (В. Ключевский), - что позволило ему неплохо овладеть труднейшим из искусств - писать достаточно понятно и просто о сложном.

В процессе ознакомления с работой возникает ощущение ее непохожести на другие, а также того, что автор при ее написании как бы несколько «вышел из ранжира».

Это находит свое выражение в том, что он не старается угодить признанным авторитетам в науке, в случаях повышенной дискуссионности обсуждаемых вопросов не прячется за обтекаемые фразы, а старается достаточно ясно и аргументированно выразить собственную точку зрения на предмет дискуссии. При этом пишет научным, но понятным языком, не приукрашивая содержание наукообразным словоблудием.

Заслуживает внимания призыв автора к дальнейшей разработке терминологической проблематики на новых, фундаментальных основах, минимизирующих влияние субъективного фактора, предполагающих обязательное обращение к методологическим основаниям проблемы и объединение усилий ведущих ученых как в России, так и за рубежом.

Вполне возможно, что не со всем из того, что написано в монографии, можно безоговорочно соглашаться, но оригинальность, нестандартность мышления наряду с его тщательно аргументированной убедительностью -налицо. А это - альфа и омега таланта ученого, способного сказать свое достаточно веское слово в науке.