Для того чтобы воспользоваться данной функцией,
необходимо войти или зарегистрироваться.

Закрыть

Войти или зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Оглавление

Автор: Понкин Игорь Владиславович

2. Дефектность выбора (назначения) Всемирным антидопинговым агентством Р. Макларена в качестве субъекта проведения «расследования»

Такая дефектность проявляется, прежде всего, в том, что Р. Макларен систематически и цинично лжёт. Он многократно солгал в первом своем докладе, и делает то же самое во Втором докладе. Циничное игнорирование Р. Маклареном того, что его ловят, что называется, «за руку» на манипуляциях и ложных высказываниях, не снимает, а только усугубляет проблему, суть и причины которой заключаются в крайнем несовершенстве всей международной системы противодействия применению допинга в спорте.

Наиболее ярким примером ложных утверждений является то, что во Втором докладе Р. Макларен заявляет: « Основные положения, представленные в 1-м докладе, не были подвергнуты ни критике, ни оспариванию со стороны тех, кто внимательно и полностью прочел указанный доклад. Мировые средства массовой информации, включая российские СМИ, различные федерации и организации, а также Специальный отдел Спортивного арбитражного суда («САС») на Олимпийских играх в Рио, не оспорили основные выводы или аргументы первого доклада» [«The fundamentals of what was described in the 1 st Report have neither been the subject of criticism nor contested by anyone engaging in a careful and full reading of that report. The world's media, including the Russian media, the various federations and organisations involved, and the Ad Hoc division of the Court of Arbitration for Sport ("CAS') at the Rio Olympic Games, have not disputed the essential findings or merits of the 1st Report»] (с. 7-8); «Ни одна сторона не выступила с опровержением описания методологии сокрытия положительных проб, содержащегося в первом Докладе» [«No party has come forward to deny the description of the DPM contained in the 1s Report»] (с. 52).

Сказанное здесь Р. Маклареном является явной ложью, учитывая весьма значительный, в действительности, объем критических материалов102 в отношении первого доклада Р. Макларена, вышедших как в России , так и за рубежом (например, ряд статей американского юриста Рона Катца103).

То, что Р. Макларен лжёт, заявляя о полном отсутствии критики основных выводов и аргументов его первого доклада (или что ему такая критика неизвестна), подтверждается целым рядом стилистических особенностей и фрагментов его Второго доклада, выраженно отличающих этот доклад от первого доклада Р. Макларена (эти существенные содержательные моменты отсутствовали в первом докладе, из-за чего он и подвергся обоснованной критике, которую Р. Макларен якобы не видел и не читал). В числе таких особенностей и отличий Второго доклада:

  • попытки объяснить, почему можно верить на слово Г. Родченкову (с. 12) (в действительности, совершенно смехотворные и неубедительные попытки);
  • попытки приводить хоть что-то в качестве доказательств - на интернет-сайте <https://www.ipevidencedisclosurepackage.net>, содержащем и представляющем собой базу «доказательств», на которые Р. Макларен ссылается в своём Втором докладе (в действительности, в абсолютном большинстве случаев - видимость и фальсификаты доказательств);
  • попытки хоть как-то подкрепить и обосновать свои действия и утверждения и ненадлежащий по качеству и добросовестности Второй доклад в целом ссылками на нормативные документы ВАДА (с. 36 и др.)104.

Кроме того, следует отметить наличие веских оснований, ставящих под сомнение обоснованность и правомерность признания Р. Макларена, в терминологии документов ВАДА, «Независимым лицом» (этот термин он систематически употребляет в отношении самого себя в первом и втором его докладах) и наделения его соответствующим статусом, а также независимости, беспристрастности, объективности в деятельности фактически возглавляемой им «следственной группы» (как в первом, так и во Втором докладе многократно указывается на участие в его подготовке большого числа иных привлечённых лиц), ввиду того, что Р. Макларен ранее участвовал в работе так называемой «независимой комиссии», возглавлявшейся Ричардом Паундом, который ранее являлся Президентом Всемирного антидопингового агентства. То есть прослеживается явная длительная устойчивая связь Р. Макларена с ВАДА в период до подготовки рассматриваемого Второго доклада.

Отчёты комиссии Р. Паунда от 09.11.2015 и от 14.01.2016 характеризовались многочисленными критически существенными недостатками, связанными с отсутствием надлежащей обоснованности и объективности их утверждений (в том числе - из-за применения манипулятивных приёмов), были основаны на домыслах, недостоверных сведениях и информации, которая, судя по текстам отчётов, не подвергалась объективными средствами проверке и подтверждению достоверности, не содержали достаточных прямых релевантных доказательств основных выводов. Как следствие, указанные отчёты обоснованно считать лишёнными объективности и предвзятыми, бездоказательными и, в существенной части, сфальсифицированными. Поэтому участие Р. Макларена в подготовке указанных двух отчетов комиссии Р. Паунда свидетельствует о необоснованности считать Р. Макларена независимым и беспристрастным лицом. Кроме того, тот факт, что Р. Макларен в течение многих лет (об этом сказано, в частности, в первом Докладе) являлся арбитром Международного спортивного арбитражного суда (в г. Лозанна, Швейцария), в частности с 1998 года неоднократно входил в состав палат ad hoc Международного спортивного арбитражного суда для Олимпийских игр105, говорит о том, что он не может (не мог) выступать в качестве беспристрастного расследователя и эксперта, так как, по сути, в данном случае образовался конфликт интересов: Р. Макларен является лицом, проводящим расследование действий спортсменов и тренеров, и одновременно является одним из представителей спортивного арбитражного (судебного) сообщества (бывшим представителем, не утратившим связь с этим сообществом).

Кроме того, неоспоримым критическим формальным недостатком Второго доклада Р. Макларена, обуславливающим формальные несостоятельность и дефектность всего этого доклада, является привлечение им к подготовке этого документа неопределённого круга посторонних лиц, без соблюдения каких-либо гарантий их беспристрастности, независимости, соответствующей квалификации, а также ответственности в случае возможной фальсификации ими доказательств. Исходя из содержания Второго доклада Р. Макларена и информации ВАДА о процедуре подготовки этого доклада, обоснованно считать, что отсутствуют основания для признания всех привлечённых к его составлению лиц «независимыми» в процессуальном значении этого понятия как гарантии объективности исследования. Учитывая, что сам Р. Макларен был наделён или фактически неправомерно присвоил себе ряд совершенно незаконных полномочий по проведению расследования106, юридическая оценка всей этой ситуации свидетельствует о значительных недостатках организации проведения «расследования» и подготовки по его итогам Второго доклада Р. Макларена, а также о фундаментальных дефектах в организации деятельности ВАДА по проведению антидопинговых расследований в целом. Презюмирование Р. Макларена и лиц, заявленных во Втором докладе как принимавших участие в «расследовании», в качестве «независимых лиц» не имеет под собой убедительных оснований, вследствие чего следует признать наличие нарушений гарантий принципа независимости и беспристрастности при проведения Р. Маклареном «расследования».

102 См., например: Понкин И.В., Гребенников В.В., Кузнецов М.Н., Слободчиков В.И., Богатырев А.Г., Ботнев В.К., Редькина А.И. Юридический анализ докладов ВАДА против российского спорта 2015-2016 гг.: Сб. / Juridical analysis of the WADA reports against the Russian sports in 2015-2016 / Analyse juridique des rapports de l'AMA contre le sport russe en 2015-2016 / Сост. И.В. Понкин / Консорциум специалистов по спортивному праву. - М.: Буки-Веди, 2016. - 230 с. См. также серию публикаций и интервью А.Н. Пескова на ресурсе <http://rueconomics.ru>.

103 См., например: Katz R. Russia's Paralympics ban based on report unworthy of paper it's printed on - sports lawyer // <https://www.rt.com/shows/sophieco/358758-russian-paralympics-ban-scandal/>. - 09.IX.2016. Katz R. WADA Is «Broken» And Should Be Replaced // <http://www.forbes.com/sites/rkatz/2016/09/13/wada-is-broken-and-should-be-replaced/#2212ad7420f2>. - 13.IX.2016.

104 В действительности, Второй доклад Р. Макларена от 09.12.2016 грубейшим образом нарушил пункт 2 статьи 4 Статута Всемирного антидопингового агентства от 2016 года (а равно редакции этого документа от 2014 года), согласно которому одной из целей создания и функционирования ВАДА является «усиление на международном уровне этических принципов для практики свободного от допинга спорта», пункт 8 статьи 6 Статута Всемирного антидопингового агентства от 2016 года (а равно редакции этого документа от 2014 года), устанавливающий обязанности руководителей (любого уровня) и представителей Всемирного антидопингового агентства «соблюдать основополагающие принципы этики, в частности, в части независимости, достоинства, честности и беспристрастности», пункт 19.4 «Порядок проведения исследований» Всемирного антидопингового кодекса 2015 года, устанавливающий, что «антидопинговые исследования должны проводиться в соответствии с международно-признанными этическими нормами», пункт 12.3.3 Международного стандарта по тестированию и расследованиям от 2015 года (который, согласно первому абзацу статьи 1 этого документа, составляет неотъемлемую часть Всемирного антидопингового кодекса и является обязательным к применению Международным стандартом, разработанным в рамках Всемирной антидопинговой программы), устанавливающий к проведению расследований требования справедливости, объективности и беспристрастности.

105 Prof. Richard H. McLaren (1945) / CAS // <http://www.tas-cas.org/en/arbitration/list-of-arbitrators-general-list.html?GenSlct=2&amp;AbrSlct=3&amp;MedSlct=4&amp;nmIpt=McLaren>.

106 Понкин И.В., Гребенников В.В., Кузнецов М.Н., Слободчиков В.И., Богатырев А.Г., Ботнев В.К., Редькина А.И. Юридический анализ докладов ВАДА против российского спорта 2015-2016 гг.: Сб. / Juridical analysis of the WADA reports against the Russian sports in 2015-2016 / Analyse juridique des rapports de l'AMA contre le sport russe en 2015-2016 / Сост. И.В. Понкин / Консорциум специалистов по спортивному праву. - М.: Буки-Веди, 2016. - 230 с.