Для того чтобы воспользоваться данной функцией,
необходимо войти или зарегистрироваться.

Закрыть

Войти или зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Автор: Полозов Андрей Анатольевич

Глава 4. Корректировка подготовки спортсмена на основе его рейтинга в макротурнире

КОРРЕКТИРОВКА ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНА НА ОСНОВЕ ЕГО РЕЙТИНГА В МАКРОТУРНИРЕ

Результатом игры в командных видах спорта является разность забитых и пропущенных мячей. Она складывается в ходе матча из разностей отдельных игроков. Однако оценить приносимую игроком разность, «увидеть» ее в обычной игре невозможно из-за того, что партнеры и соперники могут «экранировать» его фактический уровень. Не выравнивая фактор игровой среды (партнеры, соперники), эту разность можно только вычислить. Для этого следует выписать состав и результаты микроматчей, в ходе которых не было замен. Такие равенства формируют СЛУ. Полученный из нее рейтинг игрока по сравнению со средним рейтингом макротурнира, по сути дела, пропорционален создаваемой им разности в противостоянии со всеми остальными участниками. 





 


 

Однако эти результаты будут приблизительными из-за неопределенности в распределении фактической нагрузки внутри микроматча. В общем случае можно принять эту нагрузку равной (0,2). Более правильно ее корректировать с градиентом ±0,04 на каждые 100 пунктов отклонения рейтинга от среднего по команде значения. В этом случае решать СЛУ приходится дважды. Вопрос о вычислении фактических значений δ будет рассмотрен в следующей главе.

Возможна такая форма игры, при которой можно «увидеть» создаваемую игроком разность.

Предположим, что есть некоторое (n) количество игроков с неизвестными рейтингами Rti и некоторая сумма микроматчей, в которых одни и те же игроки были то партнерами,  то  соперниками.  






 

 

Для любого микротурнира игроков («контрольной игры») можно получить соответствующую СЛУ («общее решение») (13).  Главные требования в личном первенстве - это привычный для игрока игровой режим на привычной позиции при отсутствии изолированных микротурниров. Однако при произвольном режиме их  очень  трудно  выполнить. Поэтому предлагается такой вариант  проведения  личного первенства, при котором распределение равномерно как  по  партнерам, так и по соперникам. Это позволяет тривиально решать  СЛУ микротурнира, придать ему необходимую организационную  форму,  получить привычную ритмичность игры, играть на привычной позиции. Тогда





 

Чтобы найти оптимальное распределение, сначала рассчитаем минимальное количество микроматчей. Для этого принимаем число участников  равным  минимуму, при котором можно проводить двустороннюю  игру. Затем определяем минимальное целое количество  циклов, при котором все игроки могут быть партнерами и аналогично - соперниками. Далее ищем число микроматчей, при котором  они   сходятся. Для распределения 2´2 число игр равно трем. В мини-футболе   минимальное число участников с обеих сторон - восемь. При   распределении четыре на четыре i-й игрок играет с каждым из партнеров    равное  количество игр. Минимальное их число равно 2.33. Например, в первом микроматче 1 играет со 2,3,4, во втором - с 5, 6 и 7, а на третий  остается только один восьмой игрок. Значит,  минимальное целое число игр равно семи – 2.33  ´ 3 = 7. Могут ли в такое же   число игр уложиться соперники? Их минимальное число игр равно 1.75. Например,  в  первом микроматче соперниками 1-го игрока    могут быть игроки   2,3,4,5,  во втором - 6,7 и 8. Баланс равен: 2.33´ 3= 7 =1.75´ 4. Ожидаемое число микроматчей при распределении 4´4 равно семи. С каждым из партнеров i-й игрок играет 3 раза, а против него - 4.  После  определения  минимального  числа микроматчей  последовательно распределяем по ним следующего i-го игрока, так, чтобы его распределение с предыдущими i-1 игроками было  равномерно как в качестве партнера, так  и  в  качестве соперника.  Для этого используем диаграммы, на которых в ходе заполнения позиций по микроматчам отмечаем количество игр i-го игрока с каждым из  1,..,i-1 партнером и каждым 1,..,i-1  соперником, стараясь  каждым  следующим заполнением приблизить его к  равномерному. 

Для2 x 2:  1. 12/34   2.13/24   3. 14/23              

Rti = Rtсред+ 1.5 *Δi.     (15)

(3Rt(1)+ Rt(2)+ Rt(3)+ Rt(4))/6 - (2 Rt(2)+2 Rt(3)+2 Rt (4))/6 = Δi

Диаграмма 1. Число игр с каждым партнером (4 на 4) 

Для 4 x 4:

Rti= Rtсред+ 3.5 x Δi     (16)

1. 1234/5678       2. 1256/3478      3. 1278/3456     4. 1357/2468
5. 1368/2457       6. 1458/2367      7. 1467/2358

Для 5 x 5:

Rti= Rtсред + 4.5 x Δi      (17)

1. 1 2 3 4 5  / 6 7 8 9 10    7.   1 2 5 7 10 / 3 4 6 8 9    13. 1 3 8 9 10 / 2 4 5 6 7
2. 1 2 3 6 8  / 4 5 7 9 10    8.   1 2 8 9 10 / 3 4 5 6 7    14. 1 4 5 8 9  / 2 3 6 7 10
3. 1 2 3 7 9  / 4 5 6 8 10    9.   1 3 5 7 8  / 2 4 6 9 10   15. 1 4 6 7 8  / 2 3 5 9 10
4. 1 2 4 7 8  / 3 5 6 9 10    10. 1 3 4 6 9  / 2 5 7 8 10   16. 1 4 7 9 10 / 2 3 5 6 8
5. 1 2 4 6 10 / 3 5 7 8 9     11. 1 3 4 5 10 / 2 6 7 8 9    17. 1 5 6 7 9  / 2 3 4 8 10
6. 1 2 5 6 9  / 3 4 7 8 10    12. 1 3 6 7 10 / 2 4 5 8 9    18. 1 5 6 8 10 / 2 3 4 7 9 

Диаграмма 2. Число игр против каждого из соперников (4 на 4)

Для 6 x 6:

Rti= Rtсред+ 5.5 x Δi.     (18)

1.  1 2 3 4 9 11 / 5 6 7 8 10 12     7.  1 3 4 5 6 10 / 2 7 8 9 11 12
2.  1 2 3 5 7 8 / 4 6 9 10 11 12     8.  1 4 5 8 9 12 / 2 3 6 7 10 11
3.  1 2 6 8 9 10 / 3 4 5 7 11 12     9.  1 5 7 9 10 11 / 2 3 4 6 8 12
4.  1 2 4 7 10 12 / 3 5 6 8 9 11    10. 1 2 5 6 11 12 / 3 4 7 8 9 10
5.  1 3 6 7 9 12 / 2 4 5 8 10 11    11. 1 4 6 7 8 11 / 2 3 5 9 10 12

Для 10 x 10:

Rti= Rtсред + 9.5 x Δi.     (19)

1.      1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 / 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
2.      1 2 3 4 5 11 12 13 14 15  / 6 7 8 9 10 16 17 18 19 20
3.      1 2 3 6 8 14 15 16 19 20 / 4 5 7 9 10 11 12 13 17 18
4.      1 2 3 7 9 12 15 17 18 19 / 4 5 6 8 10 11 13 14 16 20
5.      1 2 4 7 8 11 12 16 17 20 / 3 5 6 9 10 13 14 15 18 19
6.      1 2 4 6 10 12 13 18 19 20 / 3 5 7 8 9 11 14 15 16 17
7.      1 2 5 6 9 11 14 17 18 20 / 3 4 7 8 10 12 13 15 16 19
8.      1 2 5 7 10 13 14 16 17 19 / 3 4 6 8 9 11 12 15 18 20
9.      1 2 8 9 10 11 13 15 16 18 / 3 4 5 6 7 12 14 17 19 20
10.     1 3 5 7 8 11 13 18 19 20 / 2 4 6 9 10 12 14 15 16 17
11.     1 3 4 6 9 11 13 16 17 19 / 2 5 7 8 10 12 14 15 18 20
12.     1 3 4 5 10 15 16 17 18 20 / 2 6 7 8 9 11 12 13 14 19
13.     1 3 6 7 10 11 12 14 16 18 / 2 4 5 8 9 13 15 17 19 20
14.     1 3 8 9 10 12 13 14 17 20 / 2 4 5 6 7 11 15 16 18 19
15.     1 4 5 8 9 12 14 16 18 19 / 2 3 6 7 10 11 13 15 17 20
16.     1 4 6 7 8 13 14 15 17 18 / 2 3 5 9 10 11 12 16 19 20
17.     1 4 7 9 10 11 14 15 19 20 / 2 3 5 6 8 12 13 16 17 18
18.     1 5 6 7 9 12 13 15 16 20 / 2 3 4 8 10 11 14 17 18 19
19.     1 5 6 8 10 11 12 15 17 19 / 2 3 4 7 9 13 14 16 18 20

В тексте диссертации приведены также распределения (8 x 8) и (3 x 3).

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Формирование рейтинг-листа. Чтобы получить рейтинг-лист, необходимо из рейтингов игроков   определить рейтинг  команды  и  совместить  его  с  результатами  команд-соперников. 

Таблица 2

Сводная таблица 1 этапа Кубка России 1993 г.

Команды

Результаты игр

З:П

Rt

1 2 3 4 5 6 7 8
Феникс   5:5 6:1 11:0 - 6:2 11:0 - 39:8 3153
Строитель 5:5   5:5 8:1 6:3 - - 9:3 33:17 2963
Торнадо 1:6 5:5   9:6 7:2 - - 6:3 28:22 2617
Луч 0:11 1:8 6:9   - 10:5 4:4 - 21:37 2384
Сибиряк - 3:6 2:7 -   8:4 - 7:1 20:18 2654
Янтарь 2:6 - - 5:10 4:8   9:2 - 20:26 2432
Корус 0:11 - - 4:4 - 2:9   4:5 10:29 2137
Мелиус - 3:9 3:6 - 1:7 - 5:4   12:26 2426

 

Средний рейтинг команд высшей лиги был принят равным 3000. Из этого, по результатам чемпионата страны, получили рейтинги представителей высшей лиги в кубковом полуфинале – команды «Феникс», «Строитель» и «Сибиряк». На этот момент рейтинги игроков были известны из результатов контрольных игр, исходя из равенства среднего по команде рейтинга 3000 пунктов. Из полученных в контрольных играх рейтингов игроков, пропорционально результативности за время их пребывания на поле в официальном турнире формировали рейтинг команды, который через СЛУ сопоставляли с рейтингами команд-соперников. Так получили два рейтинга «Торнадо», которые совместили за счет одинакового уменьшения рейтингов игроков. Рейтинг команды, исходя из результатов контрольных игр, получается: Rt = 3705. В вышеупомянутом турнире рейтинг команды оказался равным 2620. Рейтинги игроков «Торнадо» были уменьшены на разницу в 3705 — 2620 = 1085. Сводные данные приведены в таблице 2.

Организационно-педагогические условия тренировки, ориентированной на рейтинг-лист. В полученных  формулах использованы фиксированные равные коэффициенты  di. Поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы  фактическое распределение нагрузок было как можно ближе к равномерному. Если  использовать голевую  шкалу  рейтинга,  то неравная по  микроматчам  сумма  голов нарушает равномерность распределения, что позволяет получить только приблизительное решение или приводит к необходимости решать полученную СЛУ. В  рамках  настоящей работы  контрольные  игры  проводились, как правило, до  двух  забитых мячей. После забивания первого мяча команды проводили смену ворот. Это позволяет нивелировать фактор вратаря. Если микротурнир выходит из привычного режима (5 минут - игра, 5 минут - отдых),  то  в этом случае постепенно  сокращали  численность обеих сторон. Оценивали средний уровень результатов за последний месяц (6).

С педагогической точки зрения знакомство  с личным  первенством  для игроков должно пройти четыре этапа. На первом этапе  игроки  убеждаются, что условия соревнования равны для всех и, стало быть, зависят только от их игры. На втором - игрок самостоятельно  вычисляет  свой рейтинг, что вызывает у него доверие к результатам. На третьем -  он убеждается в том, что тренер при подборе состава на официальный турнир руководствуется итогами контрольных игр. На четвертом - он видит результаты своих тренировочных усилий на рейтинг-листе и имеет  возможность оценить их эффективность. Необходимо,  чтобы  у всех участников был достаточно большой психологический стимул  совершенствовать свой  уровень игры. Рейтинг-листдает возможность  сопоставления  своего уровня с уровнем ведущих команд,   игроков. Это позволяет перенести ответственность за результативность тренировочного процесса на самого игрока и побуждает его к активному участию в этом. Тренировочные игры малоэффективны из-за постоянно снижающегося к концу сезона уровня противостояния. В контрольных играх это вряд ли возможно. Тренер предлагает воспитанникам самим определить – кто сильнейший. Именно психологическое противостояние внутри коллектива, амбиции и претензии на лидерство, подстегиваемые стимулом попадания в основной состав, не дают опускаться уровню противостояния на низкую отметку. При этом достоверность уровня результатов гарантируется усреднением итогов контрольных игр за последний месяц. Получая эти данные, тренеры точнее определяют состав и распределяют нагрузку.         

РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА. Полученные данные были  сопоставлены с новыми результатами через два с половиной месяца. Состав команды  не  изменился. 

Таблица 3

Изменение рейтинга игроков «Торнадо» через 2.5 месяца

Игроки 1 2 3 4 5 6 7 8
Rtі исход 2835 2975 2785 2370 2145 2365 2235 2200
δі 0.14 0.2 0.16 0.12 0.1 0.08 0.08 0.12
Rtіитогов 3060 2925 2960 2590 2260 2490 2220 2060
Эффект 225 -50 175 220 115 125 -15 -140

 

Тренировочный эффект составил 31 пункт. Динамика результатов представлена в таблице 3. Соперники по подгруппе - команда  «ВИЗ»  (Екатеринбург)  имела третий рейтинг в России, что она подтвердила, выйдя в высшую лигу  и заняв в ней в следующем сезоне  третье  место.  Прирост  результатов способствовал тому, что  «Торнадо»  за  год  из  аутсайдера  1  лиги проделала путь в переходный турнир за право играть  в  высшей  лиге.

Факторное моделирование возможных результатов.  Контрольные игры позволяют напрямую  определять  размер  компенсации некоторых факторов,  заменить  множество  третичных  параметров  при обосновании новой методики подготовки одним первичным - приростом  в уровне результатов использующих ее игроков. При  этом  используется  только  общее  решение. Например, замена вратаря на пятого полевого игрока до середины каждого  микроматча с последующей сменой ворот позволяет  определить  преимущество по общему соотношению З и П у команды,  имеющей  лишнего   игрока, по сравнению  с другой командой. Для команды «Торнадо» по трем контрольным играм оно составило  Э = -80 пунктов. Другая инициатива - «компактная»  оборона. Это оборона своих ворот на примыкающем к ним пространстве 1/3 поля.  В 1993 г. более общепринятой была оборона на 1/2  поля. В этом случае микроматч делится на четыре части.  В  первой - одна сторона при игре  в обороне играет на 1/3  поля,  а другая - 1/2.  Во  второй  наоборот.  В третьей  и четвертой,  после смены ворот, -  аналогично. Средневзвешенная  по результативности контрольных игр величина Δ  баланса мячей в обоих вариантах характеризует  эффективность  тактики.  По трем контрольным играм было  получено  преимущество  1/3-варианта перед 1/2: Э = 106. Таким же образом сравнивали две методики   подготовки  к турнирам. Одна была равномерно ориентирована на все направления подготовки, а другая - преимущественно на упражнения прыжкового  характера. Тренирующиеся были разделены на две   приблизительно равные по силам группы. После восьми тренировок и трехдневного перерыва в трех контрольных играх преимущество второй методики оказалось равным: Э = 139. Для формирования шкалы методик необходимо в качестве эталона сравнения  брать форму занятия в виде обычной двусторонней игры. 

Изменение рейтинга игрока от возраста. Влитературе приводятся данные   по    динамике    изменения   различных     спортивных     качеств  (Л.П. Матвеев (1990), Ж.К. Холодов (2000)).  При этом общий вид зависимости всегда примерно одинаков. Каждый игрок команды за время занятий стал старше на 1–1,5 года в зависимости от времени пребывания в команде. Его рейтинг за это время также изменился. Это   позволило   совмещением этих векторов построить итоговую  зависимость. В настоящей работе прирост или падение в уровне результатов за период занятий и соответствующее ему изменение возраста были нанесены в виде отрезков на указанные оси координат. В результате, после математической обработки, получили зависимость аналогичную представленной на рисунке 1.  Отклонение векторов от итоговой зависимости в большие значения рейтинга наблюдались у игроков с более интенсивной насыщенностью спортивной деятельности, и наоборот.  Это означает, что итоговая зависимость соответствует заданной интенсивности  спортивной деятельности и при ее возрастании располагается выше.

Данный вид нельзя зависимости приравнивать к параболе, поскольку у процессов, доминирующих по обе стороны пика, совершенно разная природа. Речь идет о двух,  не связанных друг с другом, но совмещенных зависимостях логистического вида

(20)

Используемый алгоритм  осуществляет  перебор  значений  параметра   С методом деления отрезка пополам. Для каждого конкретного значения С, подставляя в  уравнение  кривой  точки (X1, Y1)  и (Xn,,Yn),   получаем систему из двух линейных уравнений относительно неизвестных А и В. В уравнение   кривой  с  найденными  параметрами  А, В, С  подставляем Х2,…,Xn-1 и находим линейную погрешность:

Выбираем значение с наименьшей погрешностью. Таким образом, описываемые двумя совмещенными логистическими зависимостями частные физические свойства, суммируясь в рамках сложных игровых видов спорта, дают в итоге те же зависимости с пиком для мужских ИВС в 25 лет, женских – в 22. Из полученного рейтинг-листа некоторых игроков команды были вычислены коэффициенты для одного игрока (С.И., 22 года): А= 3122, В = 0.204, С = 0.0119. Собственно, А и есть максимальное значение этого игрока, соответствующее уровню пятой команды первенства России. Программа приведена в тексте диссертации. Полученные данные позволяют компенсировать фактор возраста в результатах участников по разнице между объективным уровнем показателей для данного возраста и оптимального (25 лет мужчины и 22 – женщины). Для этого получают значения А, В и С всех участников, находящихся в равных условиях, и строят динамику их изменения. Такой подход может позволить многократно расширить социальную базу спорта. Представляется реальным то, что в спорте будущего можно будет трансформировать сумму факторных компенсаций в исходное преимущество одного из участников за счет вариативного изменения правил. Например, в бадминтоне это может быть за счет сокращения площади игры более возрастного участника.