Для того чтобы воспользоваться данной функцией,
необходимо войти или зарегистрироваться.

Закрыть

Войти или зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Популярное

Виды спорта: Общеспортивная тематика

Рубрики: Спортивная наука

Особенности структуры психофизиологических возможностей и физической подготовленности студентов разных спортивных специализаций

Козина Ж.Л., Барыбина Л.Н., Гринь Л.В.

Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С. Сковороды
Харьковский национальный университет радиоэлектроники
Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени П.Василенко

Аннотация: Рассмотрена структура подготовленности студентов разных спортивных специализаций. В исследовании приняли участие 101 студентов -юношей (27 представителей специализации «футбол», 19 - «самбо», 27 - «волейбол», 28 - «баскетбол»). Установлено, что у баскетболистов и волейболистов наибольшая выраженность индивидуальных факторных значений наблюдается по факторам «Скорость бега на короткие и средние дистанции, прыгучесть», «Когнитивные способности (кратковременная память)», «Склонность к обдумыванию действий». У футболистов и самбистов наиболее выражены факторы «Силовые способности», «Концентрация внимания», «Психическая устойчивость». Полученные данные могут быть использованы при наборе студентов на разные спортивные специализации.

Ключевые слова: студент, баскетбол, волейбол, футбол, самбо, структура, подготовленность, психофизиологические возможности, фактор.

Введение.

Период обучения в высшем учебном заведении для многих является своеобразным переходным этапом, когда происходит определение в избранном виде профессиональной деятельности [9,10,11,12,20]. Поэтому в данный период для получения как можно большего количества профессионально необходимых знаний и развития профессионально важных качеств большое значение имеет не только набор изучаемых предметов, но и функциональное состояние организма студента, т.е. уровень его физической подготовленности, функциональных возможностей и общий психологический комфорт [6,9,19,20].

В этой связи большое значение имеет выбор спортивной специализации на занятиях по физическому воспитанию в высших учебных заведениях, которые уже перешли на современную и перспективную организацию учебного процесса по физическому воспитанию согласно избранному студентом виду спорта [1,5,7,18,19].

Однако, как указывает ряд исследователей [1,5,7,18,19] и как следует из практического опыта преподавателей, работающих по системе выбора студентами спортивных специализаций на занятиях по физическому воспитанию, при такой организации физического воспитания возникает проблема определения студентом вида спорта, который наиболее подходит именно для него. От правильного выбора студентом вида спорта зависит не только его успех в физическом совершенствовании, но и психологическое состояние. В этой связи правильный и быстрый выбор спортивной специализации студентом имеет большое значение, как для его эффективной профессиональной подготовки, так и для его функционального и психологического состояния.

Поэтому выбор адекватных методов определения индивидуальных особенностей студентов для того, чтобы помочь им в выборе спортивной специализации, имеет важное значение для совершенствования системы профессионального физического воспитания студентов.

Проблема выбора спортивной специализации студентов разрабатывалась рядом автором. Оригинальный подход предложен А.О. Егорычевым [8]. Автором на основе применения дискриминантного анализа установлены психофизиологические модели студентов-представителей различных специализаций.

А.О. Егорычевым [8] установлено, что спортивная специализация предполагает различную структуру психофизиологических показателей человека. Например, по данным автора, баскетболисты и волейболисты имеют сходную структуру психофизиологических показателей. А. О. Егорычев указывает также на то, что предложенное им имитационное моделирование специализированной структуры психических процессов можно эффективно использовать при спортивном отборе для прогноза спортивной специализации, а также для управления подготовленностью спортсменов. Таким образом, автор делает акцент на методах спортивного совершенствования студентов с помощью применения методов прогноза наиболее благоприятной спортивной специализации.

На наш взгляд, методы многомерного анализа, такие, как примененный А.О. Егорычевым дискриминантный анализ, а также предложенный нами способ применения факторного анализа для определения индивидуальных особенностей спортсменов [13], можно эффективно применять не только с целью спортивного совершенствования, но и для совершенствования профессионально-прикладной физической подготовки студентов. Однако данное положение требует экспериментальной проверки.

Работа выполнялась согласно Сводному плану научно-исследовательской работы в сфере физической культуры и спорта на 2006-2010 гг. Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта по теме 2.1.9 «Теоретико-методические основы индивидуализации учебно-тренировочного процесса в отдельных группах видов спорта» (№ государственной регистрации 0108U010862) и по теме 2.4.1.4.3 п «Психологические, педагогические и медико-биологические средства восстановления работоспособности в спортивных играх» (№ государственной регистрации 0106U011989).

Цель, задачи работы, материал и методы.

Цель работы - определить особенности структуры психофизиологических возможностей и физической подготовленности студентов - представителей разных спортивных специализаций.

Методы исследования: психофизиологические методы: определение простой реакции на световой и звуковой раздражитель, теппинг-тест, воспроизведение и укорочение заданных временных интервалов по звуковым сигналам, корректурная проба (тест Бурдона), определение переключаемости внимания по красно-черным таблицам Горбова, психической устойчивости и психологической врабатываемости по таблицам Шульте [4], определение объема кратковременной памяти по методике Дж. Сперлинга [2,3,5,6,16]. Тесты проводились по компьютеризированной версии В.С. Ашанина [2] и компьютеризированной версии программы «Диагност» [14,15]. Для исследования кратковременной памяти применялись компьютерные программы «Восприятие - 1» и «Восприятие - 2» (авторские свидетельства № 29956, № 29957) [2,3].

Из показателей физической подготовленности регистрировали время пробегания дистанций 100 м, время выполнения челночного бега, время пробегания дистанции 1000 м, дальность прыжка в длину толчком двумя ногами с места, количество подтягиваний на перекладине, стандартный тест на определение силы мышц живота, показатели гибкости позвоночника (испытуемый в положении стоя на скамейке (или сидя на полу) наклонялся вперед до предела, не сгибая ног в коленях; гибкость позвоночника оценивали с помощью линейки по расстоянию в сантиметрах от нулевой отметки до третьего пальца руки). Анализировалась также успеваемость студентов по среднему баллу за последнюю сессию по 100- бальной системе.

В исследовании приняли участие 101 студентов - юношей 2 - 5 курсов Харьковского национального университета радиоэлектроники, занимающиеся на различных спортивных специализациях основной группы по состоянию здоровья (27 представителей специализации «футбол», 19 - «самбо», 27 - «волейбол», 28 - «баскетбол») Полученные данные обрабатывались с помощью факторного анализа метода главных компонент с определением индивидуальных факторных значений для каждого испытуемого.

Результаты исследования и их обсуждение.

Для определения особенностей структуры подготовленности студентов - представителей разных спортивных специализаций, включающей показатели успеваемости, функционального состояния и психофизиологических возможностей, был проведен факторный анализ методом главных компонент показателей комплексного тестирования. Согласно требованиям процедуры при проведении факторного анализа были исключены показатели, относящиеся к одному тесту и коррелирующие между собой согласно процедуре тестирования (например, среднее квадратическое отклонение и коэффициент вариаций в показателях скорости реакции; исключается среднее квадратическое отклонение). При анализе факторных нагрузок использовались достоверные коэффициенты корреляции каждого показателя с отдельным фактором при р<0,05. Таким образом, в результате математической обработки 21 показателя комплексного тестирования студентов была определена структура комплексной подготовленности юношей и девушек, проанализированы показатели индивидуальной факторной структуры подготовленности и составлены модели факторной структуры подготовленности представителей разных спортивных специализаций.

В факторной структуре подготовленности студентов - юношей в первый фактор, который составил 17,5% от общей суммарной дисперсии, вошли следующие показатели: время пробегания дистанции 100 м (r=-0,67), время выполнения челночного бега (r=-0,79), время пробегания дистанции 1000 м (юноши) и 500 м (девушки) (r=-0,81), дальность прыжка в длину толчком двумя ногами с места (r=0,74), количество подтягиваний на перекладине (юноши), количество сгибаний-разгибаний рук в упоре лежа (девушки) (r=0,53). Согласно вошедшим в первый фактор показателям, он был назван «Скорость бега на короткие и средние дистанции, прыгучесть» (рис. 1).

Во второй фактор, который составил 12,6% от общей суммарной дисперсии, вошли следующие показатели: объем кратковременной памяти при воспроизведении хаотически линейно расположенных согласных букв в компьютерной программе «Восприятие-1» (r=0,84), объем кратковременной памяти при воспроизведении смысловых фраз в компьютерной программе «Восприятие-1» (r=0,77), объем кратковременной памяти при воспроизведении хаотически пространственно расположенных согласных букв с полным отчетом в компьютерной программе «Восприятие-2» (r=0,63), успеваемость (r=0,41), количество ошибок в тесте Шульте» (r= -0,35). Согласно вошедшим во второй фактор показателям, он был назван «Когнитивные способности (кратковременная память)» (рис. 1).

В третий фактор, который составил 8,8% от общей суммарной дисперсии, вошли следующие показатели: время переключаемости внимания в тесте Горбова «Красно-черные таблицы» (r=0,76), «ошибка при укорочении заданных интервалов времени по звуку» (r= -0,75), количество ошибок в тесте Шульте» (r=0,53).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 1. Факторная структура подготовленности студентов - представителей разных спортивных специализаций (юноши, n=101)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 2. Индивидуальные факторные модели комплексной подготовленности студентов - представителей разных спортивных специализаций (представлены средние значения индивидуальной выраженности факторов для представителей каждой спортивной специализации)

При характеристике данного фактора в качестве ключевого показателя мы взяли показатель ошибки при воспроизведении заданных интервалов времени по звуку, который образует отрицательную взаимосвязь с данным фактором. На наш взгляд, увеличение времени переключаемости внимания и количества ошибок по тесту Горбова, которые вошли в третий фактор с положительными коэффициентами корреляции, связано с повышением способности субъективно определять временные интервалы и, соответственно, снижением скорости психофизиологических процессов, требующих точных ответов. Поэтому, согласно вошедшим в третий фактор показателям, он был назван «Чувство времени» (рис. 1).

В четвертый фактор, который составил 6,7% от общей суммарной дисперсии, вошли следующие показатели: «ошибка при воспроизведении заданных интервалов времени по звуку» (r= -0,79), «теппинг-тест» (r=0,62). Поскольку данные показатели косвенно отражают скорость нервных процессов, четвертый фактор был назван «Скорость нервных процессов».

В пятый фактор (6,3%) вошли показатели силы мышц живота (r=0,79) и объема кратковременной памяти при воспроизведении хаотически пространственно расположенных согласных букв с частичным отчетом в компьютерной программе «Восприятие-2» (r= -0,49). При названии данного фактора был сделан акцент на показатели силы мышц живота, поскольку он образует с данным фактором больший коэффициент корреляции, поэтому пятый фактор был назван «Силовые способности».

В шестой фактор (5,6%) вошли показатели концентрации внимания по тесту Бурдона (r=0,74) и показатели гибкости (r=0,65). При названии данного фактора был сделан акцент на показатель концентрации внимания, поскольку он образует с данным фактором больший коэффициент корреляции, поэтому шестой фактор был назван «Концентрация внимания».

В седьмой фактор (5,4%) вошли показатели психической устойчивости (умственной работоспособности) по тесту Шульте (r=0,86) и психической врабатываемости по тесту Шульте (r= -0,36). Поскольку данные показатели взаимосвязаны между собой и часто являются антагонистами, при названии данного фактора был сделан акцент на показатель психической устойчивости, поскольку он образует с данным фактором больший коэффициент корреляции, поэтому пятый фактор был назван «Психическая устойчивость».

В восьмой фактор (4,98%) вошли показатели времени реакции на свет (r=0,79) и успеваемости (r=0,50). Поскольку время простой реакции отражает импульсивность человека, а успеваемость, наоборот, требует обдумывания свих действий, восьмой фактор был назван «Склонность к обдумыванию действий».

Далее были определены индивидуальные факторные значения, для каждого студента, выраженные в процентах от максимальных показателей, и составлены усредненные факторные модели подготовленности для студентов - представителей разных спортивных специализаций (рис. 2).

Было выявлено, что первый фактор, «Скорость бега на короткие и средние дистанции, прыгучесть», относительно максимальных для данной выборки значений наиболее выражен у баскетболистов (56,2%) и волейболистов (59,4%). У представителей футбола данный фактор выражен на 44,8%, у представителей самбо - на 37,6% (рис. 2).

Второй фактор, «Когнитивные способности (кратковременная память)» относительно максимальных для данной выборки значений наиболее выражен у баскетболистов (58,2%). У представителей остальных исследуемых спортивных специализаций наблюдается более низкая выраженность данного фактора: футбол -46,1%, самбо - 50,5%, волейбол - 47,0% (рис. 2).

Третий фактор, «Чувство времени», относительно максимальных для данной выборки значений наиболее выражен у представителей специализации самбо, среднее значение индивидуальной выраженности данного фактора составляет 61,1%. У представителей баскетбола и волейбола наблюдаются более низкие показатели выраженности данного фактора по сравнению с самбистами (55,1% - волейбол, 54,5% - баскетбол). Наиболее низкая выраженность данного фактора наблюдается у футболистов (34.3%).

Наибольшая выраженность четвертого фактора, «Скорость нервных процессов» относительно максимальных для данной выборки значений наблюдается также у самбистов (72,6%), у футболистов выраженность данного фактора составляет 48,4%, у волейболистов и баскетболистов выраженность данного фактора практически одинакова, составляет 43,9% (рис. 2).

Пятый фактор, «Силовые способности», относительно максимальных для данной выборки значений наиболее выражен у футболистов (62,1%) и у самбистов (58,0%). У волейболистов и баскетболистов индивидуальная выраженность пятого фактора ниже и составляет соответственно 41,3% и 43,2% (рис. 2).

Шестой фактор, «Концентрация внимания», относительно максимальных для данной выборки значений наиболее выражен у самбистов, его среднее значение составляет 51,8%, у футболистов выраженность шестого фактора составляет 58,4%, у волейболистов - 47,9%, у баскетболистов - 46,4% (рис. 2).

Седьмой фактор, «Психическая устойчивость» относительно максимальных для данной выборки значений также наиболее выражен у футболистов и самбистов (59,3% и 58,5% соответственно). У волейболистов выраженность данного фактора составляет 43,3%, у баскетболистов 43,5% (рис. 2).

Восьмой фактор, «Склонность к обдумыванию действий» относительно максимальных для данной выборки значений наиболее выражен у волейболистов и баскетболистов (61,8% и 56,2% соответственно). У футболистов выраженность данного фактора составляет 41,7%, у самбистов 38,6% (рис. 2).

Таким образом, у представителей баскетбола и волейбола наблюдается сходная структура показателей психофизиологических возможностей, физической подготовленности и успеваемости, что согласуется с данными А.О. Егорычева [8]. Наибольшая выраженность индивидуальных факторных значений у баскетболистов и волейболистов наблюдается по факторам «Скорость бега на короткие и средние дистанции, прыгучесть», «Когнитивные способности (кратковременная память)», «Склонность к обдумыванию действий». У футболистов и самбистов наиболее выражены такие факторы, как, «Силовые способности», «Концентрация внимания», «Психическая устойчивость». Кроме того, у самбистов наблюдается также выраженность факторов «Чувство времени» и «Скорость нервных процессов».

Выводы.

1. Структура подготовленности студентов - представителей разных спортивных специализаций является следующей: первый фактор (17,5%) - «Скорость бега на короткие и средние дистанции, прыгучесть», второй фактор (12,6%) - «Когнитивные способности (кратковременная память)», третий фактор (8,8%) -«Чувство времени», четвертый фактор (6,7%) - «Скорость нервных процессов», пятый фактор (6,3%) - «Силовые способности», шестой фактор (5,6%) -«Концентрация внимания», седьмой фактор (5,4%) -«Психическая устойчивость», восьмой фактор (4,98%) - «Склонность к обдумыванию действий».

2. У представителей баскетбола и волейбола наблюдается сходная структура показателей психофизиологических возможностей, физической подготовленности и успеваемости. Наибольшая выраженность индивидуальных факторных значений у баскетболистов и волейболистов наблюдается по факторам «Скорость бега на короткие и средние дистанции, прыгучесть», «Когнитивные способности (кратковременная память)», «Склонность к обдумыванию действий». У футболистов и самбистов наиболее выражены такие факторы, как, «Силовые способности», «Концентрация внимания», «Психическая устойчивость». Кроме того, у самбистов наблюдается также выраженность факторов «Чувство времени» и «Скорость нервных процессов».

В перспективе дальнейших исследований предполагается разработка программ подготовки для студентов - представителей разных спортивных специализаций согласно их индивидуальным особенностям структуры показателей психофизиологических возможностей, физической подготовленности и успеваемости.

Литература:

1. Андрющенко Л.Б. Спортивно ориентированная технология обучения студентов по предмету «Физическая культура» / Л.Б. Андрющенко // Теория и практика физической культуры. - 2002. - №2. - С. 47-54.

2. А.с. 29859 Україна. Комп’ютерна програма «Восприятие – 1» / Барибіна Л.М., Козіна Ж.Л., Тихенко В.О. – № 29859; заявка
від.12.06.2009.

3. А.с. 29860 Україна. Комп’ютерна програма «Восприятие – 2» / Барибіна Л.М., Козіна Ж.Л., Толстобров А.В. – № 29860; заявка
від.12.06.2009.

4. Ашанин В. С. Компьютерные тесты оценки когнитивных способностей спортсменов / В.С. Ашанин // Слобожанський науково-спортивний вісник. – 2002. – № 5. – С. 164-166.

5. Барыбина Л.Н. Результаты применения спортивно-ориентированной формы организации занятий в высшем учебном заведении технического профиля / Барыбина Л.Н., Церковная Е.В., Блинкин И.Ю. // Слобожанський науково-спортивний вісник : Зб. наук.пр. – Харків: ХДАФК, 2008.№ 4. – С. 35 – 37.

6. Барибіна Л. Тестування індивідуальних психологічних здібностей студентів технічного вищого навчального закладу за допомогою комп'ютерних технологій / Барибіна Л., Козіна Ж., Тихенко В., Толстобров А. // Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях: Cборник статей V международной научной конференции, 3 февраля 2009 года. – Белгород-Харьков, 2009. – С. 6-15.

7. Бондарев Д.В. Особенности психофизических возможностей студентов, занимающихся спортивными играми / Бондарев Д.В., Гальчинский В.А. // Физическое воспитание студентов творческих специальностей: сб.научн.тр.под ред. проф. Ермакова С.С. – Харьков: ХГАДИ (ХХПИ), 2008. – № 1. – С. 59-64.

8. Егорычев А.О. Авторский материал: Индивидуальное прогнозирование спортивной специализации студентов на основе имитационного моделирования. – Режим доступа: http://www.bestreferat.ru/referat-78616.html

9. Ермаков С.С. Психологические тесты в сети интернет и перспективы их применения в спортивной практике / С.С. Ермаков// Физическое воспитание студентов творческих специальностей. — 2004. — N 3. — С. 8-24.

10. Ермаков С.С. Педагогические условия обеспечения занятий со студентами с ослабленным здоровьем / С.С. Ермаков // Физическое воспитание студентов творческих специальностей / ХГАДИ (ХХПИ). – Харьков, 2003. – N 1. – С. 66-71.

11. Ермаков С.С. Интернет в системе подготовки подростков к самостоятельным занятиям физической культурой / С.С. Ермаков // Физическое воспитание студентов творческих специальностей / ХГАДИ (ХХПИ). – Харьков, 2002. – № 2. – С. 86-91.

12. Зайцев В.П. Использование спортивных игр и единоборств как средства психофизической регуляции профессиональной работоспособности будущих специалистов / Зайцев В.П., Бондаренко Т.В., Панина Е.Л. // Физическое воспитание студентов творческих специальностей: сб.научн.тр.под ред. проф. Ермакова С.С. – Харьков: ХГАДИ (ХХПИ), 2008. – № 1. – С. 71-77.

13. Козина Ж.Л. Анализ и обобщение результатов практической реализации концепции индивидуального подхода в тренировочном процессе в спортивных играх / Ж.Л. Козина // Физическое воспитание студентов творческих специальностей: сб.научн. трудов под ред. Ермакова С.С. – Харьков: ХГАДИ (ХХПИ),2009. – №2. С.34-47.

14. Лизогуб В.С. Індивідуальні психофізіологічні особливості людини та професійна діяльність / Лизогуб В.С. // Фізіол. журн. – 2010. – Т.56, №.1. – С. 148 – 151.

15. Макаренко Н.В. Методика проведення обстежень та оцінки індивідуальних нейродинамічних властивостей вищої нервової діяльності людини / Макаренко Н.В. // Фізіологічний журнал.– 1999.–т.45, №.4–С.125–131.

16. Практикум по психологи / [Под редакцией А.Н. Леонтьева, Ю.Б. Гиппенрейтер]. – М.: Издательство Московского университета, 1972. – С.64-75.

17. Ровний А.С. Психофізіологічне сприйняття зорової інформації рухової діяльності людини / А.С. Ровний // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту: зб.наук.праць за редакцією проф. Єрмакова С.С. – Харків: ХДАДМ . — 2002. — N 26. — С. 17-23.

18. Танянський С. Результати застосування спортивних спеціалізацій у технічному ВНЗ / Танянський С., Барибіна Л., Церковна О. // Теоретико-методичні основи організації фізичного виховання молоді: матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції/ За заг.ред. Р.Р.Сіренко. – Львів: Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка, 2008. – С. 166-169.

19. Темченко В.А. Использование игровых видов спорта в системе физического воспитания студентов высших учебных заведений / В.А. Темченко // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. – Харків: ХХПІ, 2006. – № 4. – С. 182-185.

20. Фальова О.Є. Психологічні проблеми та кризи в розвитку особистості студента / О.Є. Фальова // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту: зб.наук.праць за редакцією проф. Єрмакова С.С. – Харків: ХДАДМ (ХХПІ), 2008. – №7. – С. 138-141.

Помимо статей, в нашей спортивной библиотеке вы можете найти много других полезных материалов: спортивную периодику (газеты и журналы), книги о спорте, биографию интересующего вас спортсмена или тренера, словарь спортивных терминов, а также многое другое.

Похожие статьи

Социальные комментарии Cackle