Рассматривая различные культурологические аспекты физической культуры как вида культуры человека и общества, следует отметить, что как органический вид культуры, физическая культура формирует свою теорию и практику на основе научных данных многих наук, интегрирует их в соответствии с потребностями собственного развития и является носителем знаний, полученных из различных областей наук. При этом культурологический подход позволяет более точно определить круг проблем теории физической культуры, которые отвечают потребностям укрепления здоровья и физического совершенствования (Выдрин В.М., 2003; Лубышева Л.И., 1992; Лубышева Л.И., 1996).
В настоящем сообщении приводится информационно-вероятностная интерпретация физической культуры. В доступной нам литературе такой интерпретации физической культуры нам найти не удалось. Вместе с тем, такая возможность была показана нами в отношении спортивной деятельности (Алфимов Н.Н., Солодков А.С., Морозько П.Н., 2004; Алфимов Н.Н., 1977).
Информационно-вероятностная интерпретация физической культуры возможна в том случае, если ее рассматривать с системных позиций и применить для характеристики этих позиций положений теории информации и вероятностей (Алфимов Н.Н., 1977).
С системных позиций физическую культуру можно рассматривать как систему, состоящую из трех компонентов: финансово-технического, кадрового и информационного обеспечения. Для того, чтобы интерпретировать эти компоненты в информационно-вероятностном аспекте необходимо располагать дискретными показателями, характеризующими эти компоненты, закодировать их и получить вероятностную оценку полученных результатов - надежность реализации задач физической культуры. Дискретные показатели этих компонентов могут быть выражены либо в виде конкретных величин в их относительном значении в расчете на контингент лиц, который они призваны обслуживать, либо в виде удовлетворения потребностей этих контингентов в процентном отношении. В обоих случаях алгоритм кодирования показателей и выражение надежности реализации задач физической культуры одинаковы. Благодаря кодированию представляется возможным отвлечься от реального, размерного представления определенных выбранных показателей, а затем оперировать этими показателями как безразмерными величинами. В основы кодирования берутся два правила: 1) закодированный показатель должен представлять собой безразмерную величину и 2) величины показателей сопоставляются с величинами этих показателей, принятых за стандарт (норму), при этом отклонения их от величин, принятых за нормативные должно происходить в одном направлении в сторону их возрастания. Для того, чтобы закодированный показатель представлял собой безразмерную величину, был применен следующий прием вычисления. Если через (а) выразить величины кодируемых показателей в их реальном выражении, а через (А) нормативные величины этих показателей (Белоусов В.В., 2004), то, найдя отношение можно получить безразмерное выражение данного показателя в его качественной интерпретации, и оно определяется показателем П (см. выражение 1)П = (1).
Для того, чтобы соблюсти второе правило, то есть сделать так, чтобы все отклонения от нормативных величин были направлены в сторону возрастания, были приняты следующие условия: если величины отношения , то П = ; если же отношение < 1, то П= определяется из выражения (2) П=2-
Если величина «А» дается в пределах «от» и «до» и фактическая величина «а» находится в этих пределах, то принимается, что а=А и тогда П=1. Если «а» отличается в меньшую сторону от этих пределов, то за норму «А» берется нижняя граница, если в большую сторону, то принимается его верхний предел. При условии, что величина «а» отличается от принятого норматива «А» в лучшую с системных позиций сторону, то принимается, что а=А, а тогда П=1.
Определив для каждого компонента величину П, находят среднюю величину П (Пср) из анализируемых показателей по формуле (3) (3), где n - число компонентов, П - сумма определенных П. Затем вычисляют промежуточную величину Кп по формуле (4) , где Пм - максимальная величина из определенных величин П. Если все показатели П одинаковы, то в формулу 4 вводится один из них. Определение величины Кп позволяет рассчитать величину Х по формуле (5) Х = Кп -1 (5).
Если величина Кп -1 больше двух (2-х), то в формулу 5 вводится коэффициент 0,2126 и тогда формула 5 приобретает вид (см. формулу 6) Х=0,2126(Кп) (6).
Найдя величину Х по таблице 1, определяется надежность реализации задач физической культуры (Рф).
Определение надежности реализации задач физической культуры (Рф) по величине (Х)
Л |
Рф | Л | Рф |
0,0 | 1,000 | 0,5 | 0,607 |
- 0,1 | 0,905 | 0,6 | 0,549 |
0,2 | 0,819 | 0,7 | 0,497 |
0,3 | 0,741 | 0,8 | 0,449 |
- 0,4 | 0,670 | 0,9 | 0,407 |
Оценка значений надежности реализации задач физической культуры по величине Рф. Величина Рф от 1,0 до 0,7 - надежный уровень реализации; Рф от 0,69 до 0,60 - малонадежный уровень реализации; Рф от 0,59 до 0,50 -опасный уровень надежности; Рф от 0,49 и ниже - низкий уровень надежности.
Пример: Компоненты обеспечения реализации задач физической культуры представлены в процентном выражении следующими величинами: финансово-технические компоненты (Рф) составляют 80% от требуемых величин; кадровые (Рф2) - 70 % от необходимого количества специалистов по физической культуре; информационные компоненты (Рф3) - 60 % от требуемого уровня обеспечения. Определение надежности реализации задач физической культуры в приведенном примере показано в таблице 2.
Определение надежности реализации задач физической культуры по данным компонентов обеспечения в %%
Компоненты обеспечения |
Нормативная величина(А) |
Реальная величина (а) |
Отношение |
Показатели П |
Финансово-технические | 100 | 80 | 0,8 | 1,2 |
Кадровые | 100 | 70 | 0,7 | 1,3 |
Информационные | 100 | 60 | 0,6 | 1,4 |
СуммаП | 3,9 | |||
Средняя величина Пср | 1,3 |
Примечания: поскольку величина <1 величина П рассчитывается по формуле П = 2 - .
Определение промежуточной величины Кn по формуле
Определив величину Кп по формуле Х= Кп-1, находим величину Х=1,75 - 1 =0,75. По величине Х по таблице 1 определяем надежность реализации задач физической культуры по данным примера. В примере величина Рф< 0,497.
Заключение. Имеется недопустимо низкий уровень надежности реализации задач физической культуры.
Литература
- Алфимов, Н.Н. Спортивная деятельность в информационно-вероятностной интерпретации / Н.Н. Алфимов, А.С. Солодков, П.Н. Морозько // Теория и практика физ. культуры. - 2004. - № 11. - С. 20-25.
- Алфимов, Н.Н. Использование информационно-вероятностного метода для оценки надежности и астенических состояний спортсменов / Н.Н. Алфимов, А.С. Солодков, П.Н. Морозько // Адаптивная физ. культура. - 2004. - № 3 (19). - С. 33-37.
- Белоусов, В.В. Специализированные учреждения физического и духовного оздоровления человека / В.В. Белоусов. - СПб. : Руссика, 2004. - 315 с.
- Выдрин, В.М. Физическая культура - вид культуры личности и общества : (опыт историко-методологического анализа проблем) : монография / В.М. Выдрин. - Омск : Изд-во Сиб. АДИ, 2003. - 142 с.
- Лубышева, Л.И. Концепция формирования физической культуры человека / Л И. Лубышева. - М. : [б.и.], 1992. - 120 с.
- Лубышева, Л.И. Об использовании информационно-вероятностного метода для оценки тренированности спортсмена / Л.И. Лубышева // Научные основы разработки и совершенствования технических средств обучения и спортивной тренировки : сб. науч. тр. Гос. ин-та физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - Л. : [б.и.], 1977. - С. 26-30.